“Awake for ever in a sweet unrest,
Still, still to hear her tender-taken breath,
And so live ever—or else swoon to death.”
John Keats(1795-1821). Bright Star
“Atento siempre a la dulce inquietud,
paro, abrumado por tu tierno aliento,
Vivir siempre en un rapto de la muerte”.
En el día de la exaltación del neonacionalcatolicismo qué mejor historia que la que nos cuenta esta película en la que la crítica vuelve a vendernos la moto de que Amenábar ha realizado otra obra maestra esta vez ambientada en los albores del nacimiento del franquismo, utilizando como vehículo conductor el desengaño que sufrió la figura del ilustre Miguel de Unamuno con el alzamiento faccioso y que desembocó en el famoso episodio que protagonizó en el paraninfo de la Universidad de Salamanca, un 12 de octubre de 1936, con el general Millán Astray cuando pronunció el famoso discurso que terminaba con la frase apócrifa “venceréis pero no convencereis”.
Al no ser un documental, no hay que tomarse al pie de la letra todo lo que sale en la película, pero a pesar de estar guionizada y tomarse ciertas licencias poéticas tipo Ridley Scott, como que los falangistas eran un grupo de matones analfabetos; Franco sufría algún tipo de oligofrenia; Millán Astray era el típico legionario exaltado, pendenciero e ignorante, etc. La historia que se nos muestra da una sensación de realidad bastante convincente sobre todo sustentada en las excelentes interpretaciones de Karra Elejalde, Eduard Fernández y Tito Valverde así como la ambientación y la fotografía, marca de la casa.
A pesar de lo cuál durante su visionado y tras éste te quedas con la sensación de estar esperando ese momento apoteósico que se supone es cuando Unamuno pronucia el discurso increpatorio que parece dejarte con las ganas entre otras cosa porque se hace lenta en algunos momentos .
Remarcable la escena en la que Franco, alias “franquito”, ordena cambiar la bandera tricolor republicana por la rojigualda monárquica y los soldados empiezan a entonar la marcha real(el himno oficial de España actualmente con ligeras variaciones en algunos acordes pero básicamente la misma) algunos con la letra original del 27, otros con la letra de Pemán, otros simplemente con el “lo lo lolo”, en ese momento haces catacrocker y sientes un poco de vergüenza porque se supone que la escena simboliza el nacimiento del sentimiento nacional católico que uniría a todos los “españoles de bien” y compruebas que la escena se sigue repitiendo actualmente en actos espontáneos y eventos deportivos porque como todo el mundo sabe el franquismo terminó oficialmente en 1975 y luego empezó la democracia. Recordad que a Franco lo nombraron Jefe del Estado “mientras dure la guerra”.
Si se quiere conocer un poco más la historia de los primeros momentos y preparativos del alzamiento militar del 36 hay una película del 2012, dirigida por Pedro olea titulada “La Conspiración” centrada en el general Mola que resulta de lo más interesante.
Recomendable.
“Here lies one whose name was writ in water”
John Keats epitah
“Aqui yace alguien cuyo nombre fue escrito en agua”
Epitafio de John Keats
Opel Astra y sí, le cambio el título porque aquí tenemos esa costumbre, aunque realmente se titule Ad Astra, que proviene de la locución latina “Per Aspera Ad Astra”( por el camino áspero a las estrellas), es una película que podría entrar perfectamente en la categoría de pajas mentales del cine, o para l@s más sensibles, interludios bucólico privados del cine, entendiendo por eso: “aquella serie de pensamientos que no lleva a ninguna conclusión y que no es productiva, es decir, imaginarse algo que nada tiene que ver con la realidad y jugar con ello”.
Realmente, Opel Astra sí que llega a una conclusión, encuadrada en el nihilismo porstmoderno, tras dos horas de auténtico sopor, una magnífica fotografía y unas cuantas frases lapidarias a falta de un segundo visionado y además de alguna que otra cabezada conseguí entender que el mensaje que intenta transmitirnos es que aunque quieras viajar ansiando conocimientos y experiencias no vale la pena abandonar los diez kilómetros cuadrados que rodean tu casa para ser feliz con tus seres queridos porque el hombre es un lobo para el hombre, el caso es que se trata de una de esas películas tan de autor, tan especialitas que o la amas o la odias sin término medio.
El argumento consiste en que en un futuro no muy lejano, a cien años vista tal vez, una serie de pulsos electromagnéticos están fastidiando la tecnología de telecomunicaciones de la humanidad poniendola en peligro, total que los cerebritos de turno descubren que todo es obra de una antigua mision de exploración y búsqueda de vida extraterrestre enviada a Neptuno treinta años atrás y que se creía perdida. Aquí es donde entra el personaje de Brad, que lleva el peso de la película con solvencia y talento, Roy McBride, al que llaman para que vaya, primero a la Luna, luego a Marte y una vez allí envíe un mensaje a la misión perdida, que estaba comandad por su padre para que lo convenza y deje de tocar los cojones molestar de forma tan irritante con las tormentas electromagnéticas aderezado con, como ya dije una suerte de frases lapidarias al más puro estilo Rambo, que pretenden hacer reflexionar al espectador y conducirlo a una conclusión que puede ser inteligible o no, depende del grado de somnolencia, concentración y cociente intelectual del mismo.
A mi entender, el gran error de la película consiste en que se centra demasiado en las vicisitudes del personaje principal, sus traumas y luchas internas desplazando al resto del elenco que prácticamente queda eliminado, Donald Sutherland aparece testimonialmente pero no con el peso de Michael Caine en Interstellar por ejemplo y Tommy Lee Jones , su personaje, se supone que es malo de la película no tiene el carisma ni el peso de Kurtz por ejemplo.
La mejor parte es el principio, un homenaje a Baumgartner que resulta de lo más espectacular y el paso de los protagonistas por la Luna.
Mi conclusión es que no espereis un Gravity o un Interstellar, Opel Astra es una mezcla entre Apocallypse Now, con el rollito del viaje, la voz en of del protagonista explicando sus inquietudes y experiencias el personaje escéptico al que mandan a acabar con el monstruo, el conflicto al descubrir la realidad etc.. y 2001 de Kubrick por lo desconcertante y difícil de su planteamiento.
No apta para los no amantes de la ciencia ficción pura y dura directamente a vena. Requiere un segundo visionado y una exhaustiva investigación previa para llegar siquiera a entender lo que plantea.
Recomendable hasta cierto punto.
Simplemente, una de las mejores series que haya visto últimamente. Sorprende por la frescura de su planteamiento, esto es, una trama que mezcla la ciencia-ficción con los thrillers policíacos, con unos personajes extremadamente carismáticos; unas interpretaciones brillantes además de plantearnos una interesante reflexión.
El argumento consiste en que un buen día empiezan a aparecer por todo el mundo personas que vienen de otras épocas como si se tratara de inmigrantes ilegales sólo que en vez de llegar en endebles embarcaciones lo hacen por un agujero de gusano o túnel temporal y se centra en Noruega, concretamente en personas que llegan de tres épocas determinadas, la Edad de Piedra, el siglo XIX y la época vikinga. Los protagonistas son dos policías noruegos, él un drogadicto divorciado, inteligente y reflexivo y ella una vikinga que acaba de salir de la academia con modales vikingos que transmiten desde el principio una gran química, carisma y reflejan a la perfección el choque cultural entre las dos épocas, el caso es que su primer caso consiste en investigar el asesinato de una mujer de la Edad de piedra que aparentemente fue asesinada a las pocas horas de llegar al presente a partir de aquí y con la sucesión de capítulos las tramas de bifurcan, algunos personajes desaparecen y de una forma genial la trama principal se va diluyendo en una segunda trama que a su vez lo hace en otra sub-trama de forma que nada es lo que parece y lo que pensabas que era imposible en un principio se hace posible.
Otro de lo puntos fuertes son los personajes secundarios que complementan y potencian a la pareja protagonista y el final, a pesar de contar sólo con seis capítulos resulta ser en parte aceptable si continúan la serie en una segunda temporada ya que plantea gran cantiad de cuestiones nuevas que lo convierten en un muy abierto.
Te reirás y disfrutarás. Muy Muy recomendable
No penseis, pese a lo dramático del título, que eta película presenta un punto de vista spilbergiano del nazismo y de las Waffen-SS, esto es, una suerte de crueles y desalmados sádicos que disfrutan infligiendo las más abominables torturas físicas y psicológicas tanto a la comunidad judía como a comunistas, homosexuales, gitanos, etc.
Se acerca más bien y esto es lo que me sorpendió, a un planteamiento panteísta y antibélico que recuerda descaradamente al estilo de Terrence Malick en la Delgada Linea Roja, con voz en off narrando el argumento y reflexionando acerca de la vida, el amor lo absurdo de la guerra; flashbacks de los protagonistas en los que se nos muestran escenas cotidianas de sus vidas y de cómo les afecta la guerra, etc.
La película cuenta la historia de un sargento recién ascendido de la primera división de las Waffen -SS la Liebstandarte Adolf Hitler, la élite de la élite y de cómo a lo largo de las batallas va perdiendo la fe en la política continuando la lucha por sus compañeros y su país.
Lo mejor el mensaje antibelicista que propone, lo peor, el doblaje es un poco discutible y puede llegar a hacerse pesada.
Recomendable
Características:
Ejemplo de mierda:
Siempre había soñado con llegar a ser campeón del mundo de curling o, en su defecto, lograr hacer las magdalenas igual que en la panadería. Durante años vagó por callejuelas bañadas en la tenue luz del atardecer que le incitaba a cometer las más inefables vejaciones en sus inertes víctimas, todo para combatir su impetuiosa frustración. Era como si una insidiosa fuerza invisible lo hubiese convertido “Ad pedem litterae” en un hijo de puta pincharuedas.
“Decir que pagaron para ver a 22 mercenarios dar patadas a un balón es como decir que un violín es madera y tripa, y Hamlet, papel y tinta”.
J.B. Priestley, escritor, dramaturgo, locutor y político británico.
Xa sei que me poño moi repunantiño con isto das tradución dos títulos, pero é que a película titulase “Crawl” que se traduce coma “gatexar”, supoño que “infierno bajo el agua” quedaría moito máis dramático e comercial, ben es tras desta disertación se cabe bastante ociosa imos coa opinión subxectiva.
Crawl é unha película para pasar o rato, punto e cumpre bastante ben o seu cometido, pode que co paso dos anos se converta nun clásico do xénero pero dúbidoo. O seu argumento comeza a estar xa un pouco reseso, por un fenómeno natural, unhas enchentes, unha rapaza volve á casa do seu pai en Florida porque sospeita que lle ocorreu algo e cando chega, tras pasálas putas con dificultades atopa ao seu pai atrapado polo ataque de varios caimáns de cinco metros que pretenden papálo todo culminado cun final que che deixa, coma dirían os manchegos “con el culo torcido”.
As personaxes principais son dúas, e sálvanse polas interpretacións dos actores Barry Pepper que interpreta con carisma ao pai da rapaza, un fracasado borachuzas e Kaya Scodelario unha estudante universitaria que perdeu a confianza nas súas aptitudes para a natación máis unha serie de secundarios creados única e exclusivamente para ser papados polos caimáns.
O punto forte da película son os efectos visuais que resultan ben espectaculares sobre todo a partires da metade da metraxe.
En conclusión, unha boa película para pasar o rato, entreterse e esquecerse de todo por un tempiño pero non agardedes unha peza maxistral do sétimo arte.
Recomendable.
Resulta difícil realizar una opinión subjetiva acerca de esta película porque sencillamente es muy buena y lo único que puedo decir sobre ella es que hay que verla y disfrutarla como se merece aunque no te guste el estilo Tarantinianoooooorl sólo por ver las interpretaciones que hacen DiCaprio, Pitt de unos personajes geniales merece la pena. A mí me gusta más el personaje de Pitt pero la interpretación de DiCaprio es de Óscar.
Un canto al fin de una época en la que la inocencia fue destruida por la realidad, el cine como entretenimiento fue sustituido por la irrupción de la televisión, el fin del viejo Hollywood con su glamour y sus estrellas, el fin del movimiento Hippie y de la era de Aquarius con su mensaje de paz y amor. El héroe oculto por la mediocridad del perdedor y el perdedor oculto por la grandeza del personaje, la historia del principio de toda esa decadencia, bueno pues eso, una película que no te dejará indiferente y que hay que ver porque todo, absolutamente todo interpretaciones, personajes, banda sonora, ambientación, momentos Tarantino (lo de Bruce Lee es muy muy muy bueno); humor Tarantino con la palabra “Fucking” prácticamente en cada frase; pies descalzos de mujer; guión Tarantino, con voz en off y fragmentos que hilvanan la historia en una red global majestuosa de realidad y ficción; trouppe Tarantino y final Tarantino que rezuma genialidad.
El tiempo dirá si se trata de una obra maestra o como diría su protagonista, el “puto Rick Dalton”, “es una puta obra maestra”.
Hay que verla!!!!.
